Analizamos el Cloud Hosting de Gigas

Análisis y opiniones sobre Gigas Hosting

gigas hosting VPS Cloud

Gigas es una empresa de Cloud Hosting completamente Española que nació durante al año 2011 para cubrir un hueco hasta ahora poco explorado en el mercado: El Cloud Hosting para todos los públicos.

  • Cloud Hosting: Un poco de historia

El Cloud Hosting técnicamente es un servicio que va mas allá del hosting tradicional, que asocia un hardware concreto a un servicio o grupo de servicios. Tradicionalmente, en un entorno de hosting estaba perfectamente delimitado el hardware utilizado para los servicios que se estaban ofreciendo. Cada servidor o grupo de servidores se encargaban de uno o varios servicios y todos los elementos del hardware eran locales.

Cuando se contrataba un servicio, lo que se hacia era contratar hierro. Un proveedor de hosting en su portfolio tenia una oferta de hosting en la que los productos mas grandes eran los servidores dedicados. Dichos servidores dedicados tenían la limitación de crecimiento: al llegar al limite del hardware, las opciones de ampliación se limitaban a las opciones de mejora de la propia maquina.

Por ello a la hora de arrancar un proyecto, el estudio debía de prever el crecimiento futuro para poder adelantarse a los inconvenientes de tener que ampliar el servicio de hosting.

En la actualidad en un servicio de Cloud Hosting esto ya no pasa. Un servicio de Alojamiento en la Nube permite comenzar un proyecto con un hosting muy contenido a nivel de precios y con una capacidad de crecimiento prácticamente ilimitada, permitiendo ajustar mucho los costes iniciales, que es cuando la capacidad de generar ingresos y recibir inversión es mas limitada.

En los últimos años, una de las tecnologías que mas ha evolucionado es la de virtualización. Por virtualización se entiende la creación de una versión virtual de algún recurso tecnológico, como puede ser una plataforma de hardware, un sistema operativo, o un dispositivo de almacenamiento.

La tecnología de virtualización ha sido la base para el desarrollo de servicios en la nube, ya que un Cloud Hosting no es mas que un entorno virtual dentro de un grupo de servidores que proveen los distintos servicios de los que se compone un entorno de alojamiento. Además este tipo de entornos facilitan el uso de los servicios a usuarios que no disponen de los conocimientos ni de los recursos económicos para montar infraestructuras tan especializadas.

Aun así, los servicios de Cloud Hosting necesitan de unos conocimientos técnicos avanzados para pode implantar y manejar este tipo de productos.

  • Gigas como proveedor de servicios en la Nube.

En el ultimo año se han creado muchos servicios de cloud hosting en el mercado. Los mas conocidos y potentes son los de Google (AppEngine) y Amazon (AWS). Estos servicios con extremadamente potentes y escalables pero se necesita un  conocimiento profundo para poder trabajar de manera desenvuelta con ellos.

En busca de sencillez es donde aparece en Cloud Hosting de Gigas. Proveedor Español que mediante un sencillo panel de control, permite contratar y configurar un servicio de Cloud en cuestión de minutos. Gigas es un proyecto completamente Español, y en el que trabajan algunas personas con las que he tenido el placer de cruzarme en mi vida profesional.

Gigas ofrece dos tipos de productos Cloud Hosting:

1. Cloud VPS.

Es un producto de hosting clásico al que se ha aplicado la modernización del entorno en la nube. Dispone de 4 planes de hosting según las necesidades del cliente con unos precio muy razonables. Se trata de plataformas dedicadas sobre un entorno de cloud que se contratan y se montan de manera sencilla. Además tiene la ventaja de que te ayudan en la migración, sin coste ni penalización en la permanencia en el producto.

La tecnología utilizada por Gigas se basa en servidores Blade de HP, con filers de Netapp para el almacenamiento y electrónica de red de Cisco. La virtualización del entorno Cloud se le encarga al sistema KVM (Kernel Based Virtual Machine) sobre RedHat Enterprise . Todo ello de ultima generación y de probada calidad.

Por ultimo si crees que no eres capaz de montar un proyecto de hosting porque no tienes conocimientos, pues Gigas te lo pone aun mas sencillo ya que ofrece una licencia de panel de control Plesk para 10 dominios para que sea incluso mas sencillo manejar este tipo de producto

2. Cloud Datacenter

El producto estrella de Gigas es en Cloud Datacenter y el que vamos a analizar en profundidad. Este producto es un hosting en Nube puro. Se contrata, se despliega, y se accede  en menos de 10 minutos, con tu dirección IP y el sistema operativo que elijas entre una selección de los mas conocidos y utilizados. En el hosting tradicional uno de los problemas que planteaban los clientes era instalar el S.O. que ellos decidiesen. El proveedor solía restringir las instalaciones a un par de S.O. ya que era el propio proveedor el que instalaba los equipos y por tanto en que tenia que disponer del expertise para poder hacerlo en condiciones. Actualmente con este tipo de productos, el cliente tiene mucha mas flexibilidad a la hora de decidir que S.O. usa, y manejarlo a su antojo.

  • Conclusiones sobre Gigas:

Esta prueba técnica nos ha servido para hacernos una idea de la potencia del servicio que nos ha cedido amablemente Gigas.  El Benchmark del Cloud es de 3126,8 mientras que el de un servidor (para mi muy potente y que ahora mismo sirve 5 maquinas virtuales con VMWare) es de 2661,7.

Sin lugar a dudas, la oferta Cloud de Gigas es una de las más interesantes del mercado español destacando su relación calidad-precio y un soporte altamente profesional.  En cuanto a esta última cuestión es importante destacar, ya que es uno de sus valores diferenciales respecto a la competencia, que ofrecen un soporte gratuito y profesional en modalidad 24/7 a través de un teléfono 900 y mediante un sistema avanzado de tickets vía email.

  • Datos del autor:

Alberto Bandin es Administrador de Sistemas Linux que cuenta con 10 años de experiencia. Ha desarrollado su carrera profesional en empresas IT españolas como: acens, Ya.com y actualmente en Gowex (offloading de 3g hacia redes wifi).

Contacto: alberto(at)bandin.info

La contratación es tan sencilla como desplazar un dial de izquierda a derecha para obtener la capacidad de base de nuestro hosting: el numero de cores, el espacio de disco, la memoria RAM asignada, y el trafico de red permitido mensual. Gigas nos facilita un servicio de prueba que dispone de 4GB de RAM, 150GB de disco, 12 Cores (25,2 GHZ), y 1TB de trafico mensual. Una vez contratados los recursos se pasa a instalar tantas maquinas como los recursos contratados te permitan. En nuestro caso usamos todos los recursos en una única maquina.

Seleccionamos de la lista el S.O. y el menos de 2 minutos obtenemos una dirección IP publica y una clave de acceso por ssh.

El acceso al servicio es sencillo. Una vez instalada la maquina solo tenemos que entrar como usuario root por SSH al puerto habitual (22), con los datos proporcionados en la instalación.

Evidentemente se recomienda cambiar el puerto del SSH (por el que mas os guste o el que uséis habitualmente) y no permitir que se acceda al usuario root directamente desde consola.

Otras precauciones avanzadas son: configurar el acceso mediante certificado, deshabilitar el acceso con contraseña, y limitar el acceso al servicio SSH a los usuarios que nosotros determinemos.

Una vez que tenemos control del servicio por consola, continuamos con  las labores habituales de administración del sistema. He de decir que la sencillez de contratación ahora se convierte como es habitual en una tarea tan compleja como lo puede ser para administrar cualquier servicio (Linux o Windows). A  partir de aquí hay que saber que hacer para llevar este barco a buen puerto.

Si pensabais que vuestro gozo en un pozo porque ya no tenéis conocimientos para seguir, pues Gigas, lo pone un poco mas fácil. Con un coste extra el servicio te deja instalar el panel de control de Hosting Plesk, de lo mas famoso y sencillo de usar para alojar servicios en internet bajo un nombre de dominio (web, correo, BBDD, etc…). Gigas permite varios tipos de licencia según el numero de dominios que quieras aojar. A partir de aquí es tarea del administrador saber si los dominios tienen suficiente carga para saturar el servicio. Se debe hacer especial atención al numero de cuentas de correo y el volumen de correos electrónicos y SPAM que manejara el servidos, ya que con la licencia de Spamassassin activa la maquina baja su rendimiento considerablemente.

Pero nuestra tarea es ver cual es el rendimiento del servicio, así que allá vamos. Para las pruebas me dispongo a migrar mi blog (bandin.info) a esta plataforma. El blog no tiene una cantidad de visitas extrema (unos pocos miles de paginas vistas diarias), pero tiene mas de 900 posteos, comentarios, mucho contenido multimedia, plugins, plantilla customizada.

Antes de nada veremos con que contamos para instalarlo, este es el hardware del servidor:

  • El Hardware:

universohosting
description: Computer
product: KVM
vendor: Red Hat
width: 64 bits
*-core
description: Motherboard
physical id: 0
*-firmware
description: BIOS
vendor: QEMU
physical id: 0
versión: QEMU (01/01/2007)
size: 96KiB
*-cpu:0
description: CPU
product: QEMU Virtual CPU version 0.9.1
vendor: Advanced Micro Devices [AMD]
capacity: 2GHz
width: 64 bits
…………..
*-cpu:11
description: CPU
product: QEMU Virtual CPU version 0.9.1
vendor: Advanced Micro Devices [AMD]
size: 2GHz
capacity: 2GHz
width: 64 bits
*-memory
description: System Memory
physical id: 1000
size: 4GiB
*-disk:0
description: ATA Disk
product: QEMU HARDDISK
logical name: /dev/sda
size: 140GiB (150GB)
capabilities: partitioned partitioned:dos
*-volume
description: EXT3 volume
vendor: Linux
physical id: 1
bus info: scsi@0:0.0.0,1
logical name: /dev/sda1
logical name: /
size: 139GiB
capacity: 139GiB
*-disk:1
description: Linux swap volume
product: QEMU HARDDISK
size: 8GiB
capabilities: swap initialized
*-network
description: Ethernet controller
product: Virtio network device
vendor: Red Hat, Inc
physical id: 3
bus info: pci@0000:00:03.0
version: 00
width: 32 bits
clock: 33MHz
capabilities: bus_master
configuration: driver=virtio-pci latency=64
resources: irq:10 ioport:c040(size=32)
*-network
description: Ethernet interface
logical name: eth0
serial: 00:1*:3e:7b:92:**
configuration: broadcast=yes ip=146.25.96.* link=yes multicast=yes

Tenemos 12 cores y 4 GB para alimentarlos. No es una maquina muy equilibrada para montar un LAMP pero es mas que suficiente para mover un sistema de hosting con 100 dominios, siempre que estos no tengan muchas pretensiones.

  • Distribución del S.O.:

En nuestra maquina hemos montado un Debian 6.0.3 (squeeze), aunque tenemos un buen puñado de opciones para que encuentres la distribución en la que te encuentras mas cómodo. El panel nos indica que disponemos de una red de 50 Mbps simétrico para mover nuestro trafico, aunque el hardware es un interfaz de ethernet (100 Mbps).

  • La Red:

Para poder medir el rendimiento de la red usamos una descarga desde consola sobre un fichero lo suficientemente grande (una ISO de 611 MB) para poder medir el rendimiento de la descarga y usamos vnstat para que nos saque estadísticas del ciclo de descarga. Los resultados son:

Traffic average for eth0
rx        59.91 Mbit/s          5073 packets/s
tx       931.20 kbit/s          1633 packets/s

  • Rendimiento (descargas):

Además, el resumen de wget para la descarga:
wget -v http://mirror.debianforum.de/debian-iso-archive/slink/i386/debian-2.1r2-i386-binary-1.iso
–2012-01-13 00:39:21–  http://mirror.debianforum.de/debian-iso-archive/slink/i386/debian-2.1r2-i386-binary-1.iso
Resolving mirror.debianforum.de… 78.47.201.131
Connecting to mirror.debianforum.de|78.47.201.131|:80… connected.
HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
Length: 640956416 (611M) [application/x-iso9660-image]
Saving to: ‚debian-2.1r2-i386-binary-1.iso‚
100%[===============================================================================================>] 640,956,416 6.79M/s   in 93s
2012-01-13 00:40:54 (6.59 MB/s) – ‚debian-2.1r2-i386-binary-1.iso‚

  • El Disco:

Una vez testeada la red vamos a ver el rendimiento de disco. En este caso al estar virtualizado el entorno no escribimos en un disco local y físico sino sobre un almacenamiento virtualizado lo cual debería de ser mas lento que un disco local. En este caso las pruebas se repiten varias veces para sacar una media y tratar de eliminar latencias por uso. Además introducimos una comparativa con un servidor monobloque físico (Dell Poweregde 2950)  para que podamos hacernos una idea de la potencia del servicio. El Servidor Dell tiene las siguientes características:

Chasis Dell poweredge 2950 2U, 2 PSU
2 CPU Quadcore Intel(R) Xeon(R) CPU L5335  @ 2.00GHz
8x 2GB RAM Synchronous 667 MHz
2 interfaces NetXtreme II BCM5708 Gigabit Ethernet
Controladora RAID PERC 6/i
2 HD 500 GB SAS en RAID1 (Sistema Operativo)
4 HD 500 GB SAS en RAID1 (Datos)

Los rendimientos de acceso a disco son los siguientes con HDParm acceso secuencial y aleatorio a disco con seeker (http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html):
——————————————————Acceso secuencial al disco Cloud Gigas——————————————————————–
root@GiGas:/home/operador#  hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads:  64 MB in  3.00 seconds =  21.33 MB/sec
root@GiGas:/home/operador#  hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 226 MB in  3.02 seconds =  74.78 MB/sec
root@GiGas:/home/operador#  hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 270 MB in  3.00 seconds =  89.90 MB/sec
root@GiGas:/home/operador#  hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 310 MB in  3.02 seconds = 102.64 MB/sec
root@GiGas:/home/operador#  hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: ^[[A304 MB in  3.00 seconds = 101.28 MB/sec
root@GiGas:/home/operador#  hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 296 MB in  3.01 seconds =  98.27 MB/sec
root@GiGas:/home/operador#  hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 152 MB in  3.01 seconds =  50.56 MB/sec
root@GiGas:/home/operador#  hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 304 MB in  3.01 seconds = 100.84 MB/sec
—————————————————————————————————
Acceso secuencial a disco Dell Poweredge 2950
—————————————————————————————————
Poweredge:/home/operador# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads:  314 MB in  3.02 seconds = 103.94 MB/sec
Poweredge:/home/operador# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads:  328 MB in  3.95 seconds =  83.07 MB/sec
Poweredge:/home/operador# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads:  362 MB in  3.01 seconds = 120.19 MB/secPoweredge:/home/operador# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads:  360 MB in  3.01 seconds = 119.47 MB/sec
Poweredge:/home/operador# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads:  372 MB in  3.01 seconds = 123.78 MB/sec
Poweredge:/home/operador# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads:  366 MB in  3.00 seconds = 121.84 MB/sec
Poweredge:/home/operador# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads:  352 MB in  3.00 seconds = 117.21 MB/sec
Poweredge:/home/operador# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads:  366 MB in  3.01 seconds = 121.57 MB/sec
—————————————————————————————————
Acceso Aleatorio a Disco
—————————————————————————————————
Gigas
root@GiGas:~# ./seeker /dev/sda
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sda [143360MB], wait 30 seconds…………………………
Results: 666 seeks/second, 1.50 ms random access time
—————————————————————————————————
Dell poweredge 2950
Poweredge:/home/operador# ./seeker /dev/sda
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sda [476416MB], wait 30 seconds…………………………
Results: 84 seeks/second, 11.77 ms random access time
Los resultados de disco indican que en cloud el acceso secuencial es un poco mas lento que una maquina física mientras que en acceso aleatorio es claramente mas rápido.
Por ultimo un benchamarking general con la herramienta “Unix Bench” (http://code.google.com/p/byte-unixbench/) que realiza un set completo de pruebas de rendimiento de CPU, gráficos, copias de ficheros…
Al final emite un resultado combinando todos los tests:
—————————————————————————————————
UNIX Bench
—————————————————————————————————
Gigas Cloud 12 cores 4GB RAM
#    #  #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #
#    #  ##   #  #   #  #           #    #  #       ##   #  #    #  #    #
#    #  # #  #  #    ##            #####   #####   # #  #  #       ######
#    #  #  # #  #    ##            #    #  #       #  # #  #       #    #
#    #  #   ##  #   #  #           #    #  #       #   ##  #    #  #    #
####   #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #
Version 5.1.3                      Based on the Byte Magazine Unix Benchmark
Multi-CPU version                  Version 5 revisions by Ian Smith,
Sunnyvale, CA, USA
January 13, 2011                   johantheghost at yahoo period com
1 x Dhrystone 2 using register variables  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x Double-Precision Whetstone  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x Execl Throughput  1 2 3
1 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks  1 2 3
1 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks  1 2 3
1 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks  1 2 3
1 x Pipe Throughput  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x Pipe-based Context Switching  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x Process Creation  1 2 3
1 x System Call Overhead  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x Shell Scripts (1 concurrent)  1 2 3
1 x Shell Scripts (8 concurrent)  1 2 3
12 x Dhrystone 2 using register variables  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
12 x Double-Precision Whetstone  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
12 x Execl Throughput  1 2 3
12 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks  1 2 3
12 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks  1 2 3
12 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks  1 2 3
12 x Pipe Throughput  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
12 x Pipe-based Context Switching  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
12 x Process Creation  1 2 3
12 x System Call Overhead  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
12 x Shell Scripts (1 concurrent)  1 2 3
12 x Shell Scripts (8 concurrent)  1 2 3
========================================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)
System: universohosting: GNU/Linux
OS: GNU/Linux — 2.6.32-5-amd64 — #1 SMP Thu Nov 3 03:41:26 UTC 2011
Machine: x86_64 (unknown)
Language: en_US.utf8 (charmap=”UTF-8″, collate=”UTF-8″)
CPU 0: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 1: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 2: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 3: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 4: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 5: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 6: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 7: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 8: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 9: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 10: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 11: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4200.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
10:18:15 up 18:25,  1 user,  load average: 0.08, 0.07, 0.03; runlevel 2
————————————————————————
Benchmark Run: Thu Jan 05 2012 10:18:15 – 10:47:20
12 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests
Dhrystone 2 using register variables       17028163.0 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     1790.4 MWIPS (9.4 s, 7 samples)
Execl Throughput                                654.0 lps   (29.2 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        471666.7 KBps  (30.1 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          145040.4 KBps  (30.1 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks        627639.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1512593.4 lps   (10.1 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 138266.4 lps   (10.1 s, 7 samples)
Process Creation                               1254.9 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   1718.7 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                    993.2 lpm   (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead                        2190458.8 lps   (10.1 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   17028163.0   1459.1
Double-Precision Whetstone                       55.0       1790.4    325.5
Execl Throughput                                 43.0        654.0    152.1
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     471666.7   1191.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     145040.4    876.4
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0     627639.1   1082.1
Pipe Throughput                               12440.0    1512593.4   1215.9
Pipe-based Context Switching                   4000.0     138266.4    345.7
Process Creation                                126.0       1254.9     99.6
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       1718.7    405.4
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0        993.2   1655.4
System Call Overhead                          15000.0    2190458.8   1460.3
========
System Benchmarks Index Score                                         621.9
————————————————————————
Benchmark Run: Thu Jan 05 2012 10:47:20 – 11:19:55
12 CPUs in system; running 12 parallel copies of tests
Dhrystone 2 using register variables      205587061.9 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                    21671.6 MWIPS (9.9 s, 7 samples)
Execl Throughput                              12826.5 lps   (29.8 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        241470.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           59477.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks        841742.6 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                            17945606.1 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                2164857.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                              40837.6 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                  32355.0 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   4297.3 lpm   (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead                        1438769.3 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0  205587061.9  17616.7
Double-Precision Whetstone                       55.0      21671.6   3940.3
Execl Throughput                                 43.0      12826.5   2982.9
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     241470.1    609.8
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0      59477.1    359.4
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0     841742.6   1451.3
Pipe Throughput                               12440.0   17945606.1  14425.7
Pipe-based Context Switching                   4000.0    2164857.4   5412.1
Process Creation                                126.0      40837.6   3241.1
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4      32355.0   7630.9
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       4297.3   7162.1
System Call Overhead                          15000.0    1438769.3    959.2
========
System Benchmarks Index Score                                        3126.8
—————————————————————————————————
Dell Poweredge 2950
#    #  #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #
#    #  ##   #  #   #  #           #    #  #       ##   #  #    #  #    #
#    #  # #  #  #    ##            #####   #####   # #  #  #       ######
#    #  #  # #  #    ##            #    #  #       #  # #  #       #    #
#    #  #   ##  #   #  #           #    #  #       #   ##  #    #  #    #
####   #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #
Version 5.1.3                      Based on the Byte Magazine Unix Benchmark

Multi-CPU version                  Version 5 revisions by Ian Smith,
Sunnyvale, CA, USA
January 13, 2011                   johantheghost at yahoo period com

1 x Dhrystone 2 using register variables  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x Double-Precision Whetstone  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x Execl Throughput  1 2 3
1 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks  1 2 3
1 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks  1 2 3
1 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks  1 2 3
1 x Pipe Throughput  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x Pipe-based Context Switching  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x Process Creation  1 2 3
1 x System Call Overhead  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x Shell Scripts (1 concurrent)  1 2 3
1 x Shell Scripts (8 concurrent)  1 2 3
8 x Dhrystone 2 using register variables  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
8 x Double-Precision Whetstone  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
8 x Execl Throughput  1 2 3
8 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks  1 2 3
8 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks  1 2 3
8 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks  1 2 3
8 x Pipe Throughput  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
8 x Pipe-based Context Switching  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
8 x Process Creation  1 2 3
8 x System Call Overhead  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
8 x Shell Scripts (1 concurrent)  1 2 3
8 x Shell Scripts (8 concurrent)  1 2 3
===============================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)
System: vmware-interxion: GNU/Linux
OS: GNU/Linux — 2.6.26-2-amd64 — #1 SMP Tue Jan 25 05:59:43 UTC 2011
Machine: x86_64 (unknown)
Language: en_US.utf8 (charmap=”ANSI_X3.4-1968″, collate=”ANSI_X3.4-1968″)
CPU 0: Intel(R) Xeon(R) CPU L5335 @ 2.00GHz (3993.3 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 1: Intel(R) Xeon(R) CPU L5335 @ 2.00GHz (3990.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 2: Intel(R) Xeon(R) CPU L5335 @ 2.00GHz (3990.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 3: Intel(R) Xeon(R) CPU L5335 @ 2.00GHz (3990.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 4: Intel(R) Xeon(R) CPU L5335 @ 2.00GHz (3990.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 5: Intel(R) Xeon(R) CPU L5335 @ 2.00GHz (3990.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 6: Intel(R) Xeon(R) CPU L5335 @ 2.00GHz (3990.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 7: Intel(R) Xeon(R) CPU L5335 @ 2.00GHz (3990.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
11:40:04 up 280 days,  5:12,  2 users,  load average: 1.55, 1.52, 1.74; runlevel 2
————————————————————————
Benchmark Run: jue ene 05 2012 11:40:04 – 12:08:52
8 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests
Dhrystone 2 using register variables       10739117.0 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     2237.2 MWIPS (9.9 s, 7 samples)
Execl Throughput                               2640.1 lps   (29.9 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        389298.7 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          113425.6 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks        761737.6 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1005333.2 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 176269.6 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                               7371.1 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   6053.5 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   1988.1 lpm   (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead                        1445654.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   10739117.0    920.2
Double-Precision Whetstone                       55.0       2237.2    406.8
Execl Throughput                                 43.0       2640.1    614.0
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     389298.7    983.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     113425.6    685.4
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0     761737.6   1313.3
Pipe Throughput                               12440.0    1005333.2    808.1
Pipe-based Context Switching                   4000.0     176269.6    440.7
Process Creation                                126.0       7371.1    585.0
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       6053.5   1427.7
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1988.1   3313.6
System Call Overhead                          15000.0    1445654.4    963.8
========
System Benchmarks Index Score                                         872.0
————————————————————————
Benchmark Run: jue ene 05 2012 12:08:52 – 12:37:50
8 CPUs in system; running 8 parallel copies of tests
Dhrystone 2 using register variables       77478718.1 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                    17772.7 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
Execl Throughput                              17024.6 lps   (29.6 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        230096.5 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           65511.2 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks        563990.5 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             7808093.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                1626216.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                              53697.0 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                  25677.6 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   4127.9 lpm   (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead                        2203682.6 lps   (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   77478718.1   6639.1
Double-Precision Whetstone                       55.0      17772.7   3231.4
Execl Throughput                                 43.0      17024.6   3959.2
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     230096.5    581.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0      65511.2    395.8
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0     563990.5    972.4
Pipe Throughput                               12440.0    7808093.4   6276.6
Pipe-based Context Switching                   4000.0    1626216.4   4065.5
Process Creation                                126.0      53697.0   4261.7
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4      25677.6   6056.0
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       4127.9   6879.8
System Call Overhead                          15000.0    2203682.6   1469.1
========
System Benchmarks Index Score                                        2661.7
————————————————————————

Qué opinan nuestros usuarios

  1. Estimado Luka, atendiendo a la queja publicada en este portal nos gustaría ponernos en contacto con usted para analizar el caso que nos detalla y así poder darle una solución, ya que nuestro soporte es desde España y las 24 horas del día los 365 días del año. (www.gigas.com / 900 247 000)

  2. Luka dice:

    DEFINITVAMENTE NO RECOMIENDO GIGAS, llevo 1 semana sin correo corporativo y casi sin poder dormi para poder comunicarme con ellos ya que aunque tengo horario de España y contraré en España el hosting pues me atiende personal de sudamérica y además les importa un pimiento que estemos en campaña de Navidad y que esté perdiendo todas las ventas por su culpa, además de la generación de problemas que supone que no se envien los email transaccionales. Tienen empatía cero con el cliente aunque tengan buenas palabras. EStoy superdecepcionado, además de que la velocidad de página me ha bajado a la mitad pq no saben ni optimizar el servidor. Ojalá no los hubiera contratado

  3. Marcial dice:

    Buenas, recomendaría https://dataprius.com para trabajar con archivos en la nube. Sólo hay que instalar el programa y nada de montar ni configurar nada nada. Es igual que una ventana de windows de archivos. El manejo entonces es el que uno está acostumbrado desde siempre.

  4. Marc Miralles dice:

    Pues yo les contraté un VPSpro y he durado dos días. Al primer correo que mandé ya llegó como spam y pusieron la IP en una blacklist. Antes de contratar me dijerón que tenían todo preparado para usar Ruby /RubyonRails a la utima versión. Y que con un plugin de plesk 12 todo listo sin problemas. Me encuentro con una versión super antigua de Ruby, Actualizo y sigue con la misma versión, Abro un ticket y me dicen que lo resuelven pasan más de 12h y ninguna noticia Tengo más problemas, y también un montón de horas y ni noticia. Los del chat cuando te atienden casi te dejan con la palabra en la boca y a la que te despistas ya te han cerrado el chat. Eso sí ellos a veces te dicen “un momento” y te tienen 22 minutos esperando.

    Cómo estoy dentro del periodo de 7 días de devolución del dinero pido la baja. Ostras Pedrín en pocas horas tengo una llamada suya por teléfono. Para atenderme más de 12h y ni señal de vida, pido la baja y al rato me están llamando para intentar que me quede. De momento han dado el VPS de baja pero ni rastro de la devolución del dinero. Les he puesto un nuevo ticket a ver cuanto tardan en responder y en devolverme el dinero.

  5. Nacho dice:

    Yo tengo con ellos un vps y al principio todo genial, un precio algo elevado según el mercado, una latencía un poco justita, pero un servicio técnico increíble este ultimo año se ve que han despedido gente o algo ha pasado que el servicio técnico es penoso, llevo 1 mes teniendo problemas aleatorios con el servidor y ellos siempre se meten y dicen que esta todo bien, les mando capturas de pantalla con errores de sectores defectuosos en el disco entran programan un fsck y arreglado para siempre… por supuesto al final el disco peto y me toco tirar de una copia de seguridad que tenían ellos de una semana atrás y otra que hice yo viendo que iba a romperse el servidor. pero para mas inri una vez se reparan los sectores, vuelvo a instalar plesk con sus dominios, bases de datos y todo ( 3 días de trabajo sin parar ) el disco sigue fallando y cuando les pido que me cambien de servidor me dicen que tengo que pagarlo… también el servicio técnico teniendo el vps totalmente destrozado no tuvo mejor idea que decirme que le tenia que agradecer que estuvieran respondiéndome los ticket por la noche ( que en ningun momento tocaron la maquina ni para comprobar que podia estar mirando, se limitaba a decir que le abriría una incidencia a plesk a ver que podia estar pasando y en unos 5 días me responderían. )

    Total empresa hoy por hoy a día 30 de octubre de 2014 nada recomendable

  6. Luis dice:

    Gigas lo mejor que he visto del mercado, deja por los suelos a OVH, Arsys, etc… y el soporte técnico es bestial, se preocupan por resolver cualquier incidencia que tengas aunque no tenga que ver con algo del servidor.

  7. Peter dice:

    No Pedir un servidos en Gigas
    Gigas es lo peor, tenia 3 servidores para todos no funcione correcto, muy muy lento, la activación de panel Plesk tarde algunas dias.
    Son muy barato, klaro!

  8. piritel dice:

    Pues acabo de contratar mi segundo cloud nova (y no será el último), y en cuestión deminutos estava operativo en mi panel de control, en media hora tenía el control total y la configuración que uso normalmente, un 10 por mi parte.
    No me llegaba el cupon del panel plesk 10 y he contactado por chat el domingo a las 17:45 y en 10 minutos todo arreglado y funcionando ok. Además en el mismo chat el técnico me ha gestionado la promo de este mes de un disco para backups….
    Creo que no puedo pedir más, es mi humilde opinion.

  9. Adrian dice:

    El dia de ayer rente un server y la rapidez del servicio no es como la pintan en las caracteristicas, ya han pasado 8 horas desde que rente el vps y aun sigo esperando que activen mi vps, en el panel de servicio no aparece nada ……… estoy aqui esperando y un inepto de ventas solo dice que el no es el tecnico que siga esperando ……..

  10. Rafa dice:

    Hola:

    No suelo hacer estas cosas pero “no es oro todo lo que reluce” y ahora mismo hay ticket abiertos, en gigas, con temas que considero no se pueden tolerar.

    Una web sin correo (Outlook en las empresas) para que sirve, una semana con un cliente mio “funcionando” y despues de diez años, no con gigas evidentemente, casi lo pierdo por este tema y es el lider español en un sector del automovil de este pais.

    Otro ticket abierto por el panel Plesk, por no poder recuperar una base de datos importante para mi personalmente y esperando la respuesta profesional (Espero no tengais que abrir otra incidencia con paralles, otra más)

    Marisa, las conexiones, aqui tienes tomadas mientras escribo esto:

    Traza a la dirección gigas.com [146.255.99.196]
    sobre un máximo de 30 saltos:

    1 1 ms <1 ms <1 ms livebox.home [192.168.1.1]
    2 23 ms 22 ms 22 ms 172.31.255.254
    3 22 ms 21 ms 23 ms 62.36.220.206
    4 38 ms 22 ms 45 ms 85.63.217.77
    5 115 ms 60 ms 74 ms 62.36.187.61
    6 77 ms 83 ms 83 ms 81.52.186.197
    7 37 ms 41 ms 24 ms gigabitethernet16-2-1.madcr3.Madrid.opentransit.
    net [193.251.131.246]
    8 65 ms 68 ms 22 ms level3-3.GW.opentransit.net [193.251.254.14]
    9 22 ms 22 ms 23 ms ae-0-11.bar1.Madrid2.Level3.net [4.69.141.45]
    10 96 ms 71 ms 44 ms ae-5-5.ebr1.Paris1.Level3.net [4.69.141.42]
    11 60 ms 60 ms 60 ms ae-1-2.bar1.Valencia3.Level3.net [4.69.141.50]
    12 60 ms 64 ms 59 ms 213.242.71.14
    13 39 ms 38 ms 39 ms 146.255.99.196.gigas.com [146.255.99.196]
    14 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
    15 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
    16 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
    17 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
    18 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
    19 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
    20 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
    21 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
    22 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
    23 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
    24 *

    Evidentemente, hay otro ticket abierto y gestinando la baja.

    Saludos
    Rafael López

  11. Marisa dice:

    Hola,

    Pues el tema de la conectividad con Telefónica sigue igual….

    Y hablé para informarme con vuestra empresa y al principio negaron el problema, luego les cité el post y dijeron que si bueno, que era un problema puntual y que estaban en ello.

    Lo cierto es que desde Telefónica el peering va mal. Y si necesitas una latencia baja no sirve…

  12. Gigas dice:

    Buenas Bernardo,

    Actualmente tenemos una incidencia abierta con Level3 para que mejoren el enrutamiento, hay saltos evitables. Dicho esto, no deja de tratarse de Level3, estamos hablando de uno de los mejores proveedores de conectividad del pais, un operador Tier 1.

    No sabemos quién eres, algo que usas a tu favor, pero pudiera parecer que eres de la industria (o no). Tú sabrás que puedes ganar haciendo preguntas que sugieren cobardemente que nuestras infraestructuras pudieran ser pobres, algo rotundamente falso. Pero ya que preguntas y lo pones en duda, te contestamos:

    En twitter tienes a Interxion, un referente a nivel europeo en centros de datos y puedes preguntarles si somos clientes, con copia a @Gigas. Si no hay fotos es porque, como seguramente sabes, no se pueden hacer fotos en el interior por motivos de seguridad, una norma que respetamos, como todas las demás.

    Si que hay fotos y enlaces a las noticias en Expansión, Cinco Días, el Economista, etc. en la zona de prensa de nuestra web. Y por cierto, en la nota de prensa oficial que publica HP si hay fotos de los chasis c7000: http://convergenciahp.com/gigas-hosting-elige-soluciones-hp/

    También aparecemos como service providers de NetApp: http://www.netapp.com/es/how-to-buy/resellers/service-provider-es.html

    En fin, damos por respondidas tus preguntas y estoy seguro que cualquier lector agradecerá que dieras algo más de información sobre ti y las motivaciones detrás de tu mensaje.

    Dispones de información adicional de nuestras infraestructuras en esta página web: http://gigas.com/about-data-center.html

  13. Bernardo dice:

    Hola,

    Olvidas que la conectividad desde Telefónica es bastante mala.

    Haces un tracert a gigas.com y va a Paris, Valencia y luego Madrid:

    Traza a la direcci¢n gigas.com [146.255.99.196]

    sobre un m ximo de 30 saltos:

    1 <1 ms <1 ms <1 ms 10.0.0.4

    2 66 ms 66 ms 63 ms 10.115.254.2

    3 50 ms 48 ms 50 ms 73.red-193-152-60.static.ccgg.telefonica.net [193.152.60.73]

    4 60 ms 59 ms 63 ms 181.Red-81-46-13.staticIP.rima-tde.net [81.46.13.181]

    5 75 ms 65 ms 64 ms 205.Red-80-58-86.staticIP.rima-tde.net [80.58.86.205]

    6 63 ms 60 ms 62 ms 5.Red-80-58-91.staticIP.rima-tde.net [80.58.91.5]

    7 60 ms 66 ms 60 ms 98.Red-81-46-1.staticIP.rima-tde.net [81.46.1.98]

    8 62 ms 58 ms 62 ms so4-1-0-0-GRTMADPE3.red.telefonica-wholesale.net.103.142.94.in-addr.arpa [94.142.103.161]

    9 96 ms 99 ms 61 ms Xe7-1-3-0-grtmadno1.red.telefonica-wholesale.net [84.16.13.213]

    10 82 ms 212 ms 86 ms Level3-1-0-0-grtmadno1.red.telefonica-wholesale.net [213.140.55.178]

    11 79 ms 134 ms 80 ms ae-0-11.bar1.Madrid2.Level3.net [4.69.141.45]

    12 176 ms 137 ms 83 ms ae-5-5.ebr1.Paris1.Level3.net [4.69.141.42]

    13 97 ms 181 ms 96 ms ae-1-2.bar1.Valencia3.Level3.net [4.69.141.50]

    14 108 ms 98 ms 114 ms 213.242.71.14

    15 97 ms 95 ms 98 ms 146.255.99.196.gigas.com [146.255.99.196]

    16 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.

    17 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.

    18

    Y además, del Datacenter no ponen ninguna foto. Resulta curioso la verdad. No será que tiene la calidad del de Ran.es

    Tampco dices nada del tema de backups. ¿Qué pasa cuándo el cluster de discos duros falla?.

Deja un comentario

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies
A %d blogueros les gusta esto: